»Er habe nach bisherigen Erkenntnissen gegen 18 Uhr Polizisten mit einer Stichwaffe angegriffen. Daraufhin sei vom SEK Berlin auf den Mann geschossen worden und er sei trotz Reanimationsmaßnahmen gestorben« — wie kann es sein, daß bei Stichwaffe gegen Schußwaffe der Angreifer erschossen wird? Gerade bei einem SEK sollten doch geschulte Schützen sein, die Angreifer mit Stichwaffen sicher unschädlich machen können, ohne ihn zu töten?
@maxheadroom Ich will auch nicht spekulieren, ich möchte wissen, wieso ein Mensch mit einer Stichwaffe von einem SEK erschossen wurde, welches ihn 'nur' festnehmen sollte. Notwendige 'Reanimationsmaßnahmen' sind ja bei Schuß in Arm oder Bein eher ungewöhnlich ...
@wusel wenn dich Typ mit Messer angreift, dann ist nichts mehr mit festnehmen vermute ich. Kann mir auch gut vorstellen das der nicht festgenommen werden wollte. Es also wirklich drauf angelegt hat. War bisher immer so bei solchen Tätern.
@maxheadroom Naja, "bisher immer so"? Von außen sieht es eher so aus, als sei der finale Rettungsschuß in Berlin zum Standardverhalten der Berliner Polizei geworden.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-11/berlin-neptunbrunnen-polizei-schuss-toter
@wusel Ich würde da nicht spekulieren. Stich-/Messerverletzungen sind viel öfter tödlich als Schussverletzungen. Deswegen gehen die in der Regel bei solchen Angriffen kein Risiko ein und sorgen dafür das der Angreifer wirklich kampfunfähig ist.