"Ich hatte ihnen schon mehrere Mails dazu geschrieben .."
"Von welcher Adresse?"
"mail@vornamenachname.de"
"Ah, ja, da dachten wir das ist Spam."
"Ahja, und wieso?"
"Ja, die Spammer verwenden doch auch immer solche Adressen."
"Solche Adressen?"
"Ja, so selbstgemachte halt"
"Aso. Und wenns von bla@web.de gekommen wäre ..?"
"Dann hätten wir auf jeden Fall geantwortet"
"m("
Wir haben auf voller Linie versagt, als es darum ging nicht-Nerds das Internet zu erklären.
@psy Jein. Dein Beispiel zeigt menschliches Versagen epischen Ausmaßes: entweder 0 Spamfilterung oder 0 Vertrauen in ihre IT. Die Entscheidung wurda ja offensichtlich vom Sachberbeiter (d/m/w) getroffen, darauf nicht zu antworten. Erstaunlich, daß diese Option – nicht zu antworten – überhaupt betrieblich eine valide Handlungsweise darstellt ...
"Nicht-Nerds das Internet zu erklären" ist imho der falsche Ansatz, da grundsätzlich zum Scheitern verurteilt. 1/x
@psy Meine Twens reden z. B. konsequent vom "WLAN", wenn sie "Internet" meinen. Sprich: AP tut, Internetzugang dahinter futsch: WLAN kaputt. Aber wer mit drahtlosen Geräten aufgewachsen ist, für den ist halt das WLAN das Internet. So wie für die heute 40jährigen "das Interenet ist down" schon attestiert wurde, wenn ds Fratzenbuch nicht tat ...
Nein, "das Internet", dieses Netzwerk von Netzwerken, das muß man Nicht-Nerds nicht erklären. 2/x
@psy Das "Internet erklären" ist technische Ebene, es muß aber niemand BGP oder DNS _verstehen_, um einen Browser zu bedienen. Daß hingegen nicht alles, was "im Internet steht" auch wahr sein muß, nur weil es annähernd seriös aufgemacht daherkommt, sollte vermittelt werden. (Aufsetzend auf "nur weil es jemand rot und in Großbuchstaben auf Zeitungspapier gedruckt hat, hat es keinen höheren Wahrheitsgehalt", was AFAICS auch schon nicht geschieht.)
@wusel und wo genau ist jetzt der unterschied zwischen "das internet erklären" und "medienkompetenz vermitteln"?