Die einen wollen #Wohnzimmer, die anderen die Straße.
Vielleicht geht es besser mit verschiedenen Instanzen und einer grundsätzlichen Trennung zwischen diesen beiden völlig verschiedenen Vorstellungen von digitaler #Kommunikation und #Öffentlichkeit.
Ich sehe die Sortierung zB klar auf Empfänger*innen-Seite: Nur ich weiß, was ich will und was mich stört. Ich benutze Listen, oder Messenger, wenn ich meine Ruhe will.
Dass die Sender*innen vorsortieren sollen, finde ich schwierig. #CW
@anneroth Da's gerade wieder im TV lief: Was hilft "CW: #Butscha" effektiv? Wer die Bilder schon mal gesehen hat, wen triggert nicht schon die Namensnennung? Oder darf man Butscha auch nicht sagen?
Ja, ich finde CW-Pflicht für »Politik« auch für zuweitgehend. ABER: AFAICS gehört die Infrastruktur von chaos.social den Betreibern. Es greift halt Hausrecht, und wenn die Betreiber (d/m/w) keine Wörter mit Y am Anfang auf ihrer Instanz lesen wollen, so ist das erstmal ihr Recht.
@wusel
Der Verweis auf das Hausrecht ist zwar valide, aber eben auch banal.
Andersherum muss mensch als Betreiber:in mit Diskussionen leben können, wenn die Instanz offen für Registrierungen war; wenn auch mit der Hürde der Einladung. Das Medium dient dem Austausch und nicht der reinen Rezeption. Als Nutzer:in sollte man sich im Vorfeld Gedanken dazu machen, wie die Instanz betrieben wird und ob man damit leben kann. Ist aber auch alles banal. 🧐🤷🏻♂️
@anneroth